2月2日，抖客网，一条名为“专家称年轻人工资低可能是能力不足”这条视频冲上热搜，视频中专家认为年轻人对于收入的不满意归于自己的专业水平不够，并且称“可能在泰国或者在越南，人家只要你的一半的工资就能干跟你一样的活”引发了群嘲。这不是专家建议第一次引发网络争议了，近几年，专家建议层出不穷，甚至大量网友表示：“建议专家不要再建议了”。

　　专家在百度百科的定义是在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识全面的人；特别精通某一学科或某项技艺的有较高造诣的专业人士；还应该是对自己的言行负责，有着行为准则的人。由于专家的专业性和权威性，其一言一行都会影响到普通大众的选择。“专家建议”的出现，让网友直呼：专家变成“砖家”。

　　微博词条显示，大部分的言论在进行推广传达的时候，都是简略地冠以专家的名号，从而达到吸引读者眼球的目的。一些专家的身份介绍多为社会企业的负责人和一个大学学历身份，网友在搜索的时候甚至都查找不到专家的学术成就。更有甚者，在内容中对于这个专家姓名，学术成就，研究经历这些丝毫没有提及，不禁让人怀疑这个专家是否真的存在。专家这个头衔的扩大化，导致了专家们以多而不以精的趋势出现在大众视野。一些完全不够格的人也来自称专家，降低了专家的可信度。

　　其次，专家的建议应该植根于人民群众生活而不是脱离群众，变得不食烟火气。从一个对大众生活认知不清的专家口中提出的建议，注定算不上一个值得被认可接受的好建议。专家长期接受着最好的资源，研究着最前沿的领域，若只沉浸在学术的海洋里，带来的后果就是不了解群众真实生活。可是对于房地产，养老等与民生息息相关的行业，如果没有深入了解大众生活情况，只是一昧地从专业的角度去证明建议的必要性和所带来的好吃，只能遭到大众的嘲笑。

　　况且有些专家所提出的建议根本就是一些老生常谈的话题，或者是大众都知道的“废话”。互联网的主要使用者和传播者是80后90后等年轻人，对于他们来说这些建议从小听到大，毫无新意。对于年轻人来说，这些建议不是他们想要的，早睡早起有益于身体健康的建议远远没有就业、工资等这些关系着他们现在生活的建议来得有意义。当专家的建议不能再为大众的生活提供帮助时，这些建议就变得可有可无甚至是让人产生专家只会讲废话的错觉。

　　大众所抗拒和排斥的并不是专家建议本身，疫情期间减少节假日人口流动的建议得到了大家的认可，并为我国疫情的防控带来了巨大的作用。专家在提出建议的同时，应该思考这份建议对大众来说究竟有没有意义，切莫让专家的名头变得空乏。专家建议应该是时代下生活的指示灯，而不是连老年人都不愿意相信的早期公众号类文章。专家建议不是攀比栏，贵在所需而不贵在多，减少虚假的建议，让“专家建议”在大众心中重新成为科学正确的代言词，才是专家能为大众做的最好的事情。